(一)本罪与非罪的界限
1、掌握既遂行为是区别保险诈骗罪与非罪的重要标准。本罪列举的五项情形均为既遂行为，即骗取了保险金的行为，这是构成这类犯罪的必要要件，因此区别保险诈骗罪与非罪的界限，其中一个极其重要的标准，是看其行为是否达到既遂状态，即是否实际骗取了保险金。司法实践中在查处这类案件时不仅要考察行为人是否已经实施了本罪所列五种情形的行为，还要看其行为的结果，即是否骗取了保险金。如果行为人虽然实施了本罪所列五种情形的行为，但其骗赔行为被及时揭穿，未骗得保险金，那么，其行为性质属于违反保险法的违法行为。保险公司可根据保险法的规定，有权解除保险合同，并不退还投保人的保险费。如果行为人骗取了保险金，即构成了本项所规定的犯罪行为，就应当受到刑事制裁。
2、除看其骗取保险金的数额大小外，主要应注意考察行为人主观上是否具有诈骗保险金的故意。如果具有下列情形之一表明行为人不具有诈骗故意，其行为不构成犯罪:
(1)因过失而虚构保险标的的。如不知保险标的不合格而以合格标的保险，或因对保险标的价值计算错误而逾额保险;
(2)对保险事故发生原因认识错误而错报或对损失计算错误而夸大的;
(3)误认为发生保险事故的。如保险财产被人借走，行为人因忘记而以为丢失因而进行索赔的;
(4)投保人、被保险人因过失行为或意外行为造成财产损失的;
(5)投保人、受益人因过失行为或意外行为而致被保险人死亡、伤残或者疾病的。
(二)本罪中一罪与数罪问题
在保险诈骗活动中，投保人、被保险人或者受益人为了获取保险金而人为地制造保险事故发生时，常常又触犯其他罪名。如行为人以放火或者爆炸等方法毁坏保险财产时可能触犯放火罪或者爆炸罪等犯罪;行为人致使被保险人死亡、伤残或者疾病的行为可能触犯故意杀人罪或者故意伤害罪。这种情形下手段行为构成了其他犯罪，目的行为构成了保险诈骗罪，因而属于牵连犯。按理论上的通行观点应以一重罪处罚。但是本条第2款对此明确规定这种情况依照本法数罪并罚的规定处罚，因而不能再象处理一般牵连犯那样从一重罪处罚。
(三)本罪共同犯罪人的认定
在保险诈骗活动中，保险诈骗犯罪分子为了实现诈骗目的，常常勾结有关保险事故的鉴定人、证明人或者财产评估人，让他们提供虚假证明文件。
本条第4款规定：“保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗罪的共犯论处”，其中，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人，是指在保险事故发生后、参与保险事故调查工作的当事人，他们所提供的鉴定、证明和财产评估的材料直接影响保险事故调查的真伪，因此法律对其行为作了严格规定、如果他们故意提供虚假的证明文件、为他人诈骗提供了条件，则以保险诈骗罪的共犯论处。应当明确的是、他们的行为，是否构成犯罪，是以保险诈骗已经构成犯罪为前提条件的。如果进行保险诈骗的人尚未骗取保险金，不构成犯罪时，提供虚假证明文件的鉴定人、证明人、财产评估人的行为也不应当视为犯罪，但可以采取其他方法予以制裁，如追究其行政责任等。
TAG:
