五类决策划入“重大”范围
《办法》共十章五十六条，包括总则、决策启动、公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论、决策公布、执行和调整、法律责任、附则。其中，对重大行政决策事项范围、重大行政决策的作出和调整程序、重大行政决策责任追究等方面作了具体规定。
我省2015年起推行重大行政决策规范化管理试点工作，各地相继出台重大行政决策程序规定，科学民主依法决策水平在一定程度上得到提升。但实践中，一些地方行政决策尊重客观规律不够，公众参与决策渠道不畅，违法决策、任性决策等时有发生，一定程度上损害了政府公信力，影响和制约着改革的深入推进和经济社会的高质量发展。
“行政机关能否做到科学民主依法决策，体现依法行政的水平，关系能否正确履行政府职能。”省司法厅相关负责人表示，重大行政决策往往对经济社会发展有重大影响，涉及重大公共利益或社会公众切身利益，事关改革发展稳定大局。规范重大行政决策程序，其目的是要运用法治思维法治方式引导和实施政府行为，这对深入推进依法行政、加强政府自身建设具有重大意义。
《办法》明确重大行政决策事项的范围为：制定有关公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等方面的重大公共政策和措施;制定经济和社会发展等方面的重要规划;制定开发利用、保护重要自然资源和文化资源的重大公共政策和措施;决定在本行政区域实施的重大公共建设项目;决定对经济社会发展有重大影响、涉及重大公共利益或者社会公众切身利益的其他重大事项。
“重大”二字如何界定?省司法厅相关负责人解释说，各级政府、各个部门的职能不尽相同，其决策的类型、影响面和侧重点往往也有很大差别，“重大”需要各级政府、各个部门结合自身实际情况予以具体量化。《办法》规定，决策机关可以结合职责权限和本地实际，确定决策事项目录、标准，经同级党委同意后向社会公布，并根据实际情况调整。
法定程序构筑决策“防火墙”
行政决策是行政权力运行的起点，也是规范行政权力的重点。《办法》把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定作为重点，逐一明确、细化这五大法定程序的具体要求和适用条件，并对上述程序分别作为专章予以规定。
“这是规范重大行政决策程序中非常重要的程序制度。”省司法厅相关负责人说，设立这些程序制度，就是要以刚性的法治化程序建立一道拒绝违法决策的防火墙，每一个环节都容不得半点马虎，每一步都要合法合规。重大行政决策经过公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定等法定程序检验，决策单位可以适时调整决策行为，防止出现决策偏差。
规范重大行政决策程序与行政效率的关系如何权衡?省司法厅相关负责人认为，二者是辩证统一的。违法决策、低水平决策，可能速度很快，但存在人们对决策应当履行的程序不了解等问题，严重损害政府公信力，这不是真正意义上的效率。从长远和整体的角度考量，通过规范程序，有助于提高决策质量、降低决策风险，保证决策在执行阶段更加顺畅，执行更加有力。
《办法》的制定不仅是落实回应上位法的要求，同时也是根据我省实际情况，细化决策程序具体内容的需要。《办法》增加重大行政决策程序制度的可操作性。比如，决策承办单位可以委托有关专业机构、社会组织等有评估资格且无利害关系的第三方开展风险评估，避免决策机构自说自话、评估流于形式。合法性审查时，组织政府法律顾问、公职律师提出法律意见，明确政府法律顾问、公职律师与决策事项有利害关系的，应当主动回避。
针对“新官不理旧账”“朝令夕改”等问题，文件规定，依法作出的重大行政决策，未经法定程序不得随意变更或者停止执行;需要作出重大调整的，应当依法履行相关法定程序。《办法》还进一步明确相关人员法律责任：决策机关违反本《办法》规定造成决策严重失误，或者依法应当及时作出决策而久拖不决，造成重大损失、恶劣影响的，应当倒查责任，实行终身责任追究，对决策机关行政首长、负有责任的其他领导人员和直接责任人员依法追究责任。
公众全程参与 保障公开透明
《办法》明确10种听取意见公众参与的方法，公众可参与贯穿重大行政决策的全过程。同时规定决策承办单位根据决策事项的性质类别、复杂程度、影响范围、社会关注度、实施条件等因素，可以采用一种或多种方式听取各方面意见。
在听取公众意见的具体程序要求上，《办法》作出具体规定：公开征求意见的期限一般不少于30日，并通过便于公众知晓的媒体和渠道公布决策草案及其说明等材料。对社会公众普遍关心或专业性、技术性较强的问题，决策承办单位可以通过专家访谈、媒体专访、召开新闻发布会等方式进行解释说明。决策承办单位组织召开座谈会的，可以邀请利益相关方、公众代表就重点问题进行专题讨论。决策承办单位应当制作会议记录，如实记录各发言人主要观点和理由。
省司法厅相关负责人说，引导广大群众广泛有序参与政府决策，让重大行政决策过程成为集思广益、凝聚共识的过程，能够有效增强重大行政决策的可行性、稳定性，这对优化我省营商环境，促进经济高质量发展和维护社会稳定具有重要的积极作用。
省司法厅相关负责人表示，在决策后评估中，把公众提出较多意见的作为启动开展后评估的情况之一，就是要防止行政机关既当运动员，又当裁判员。同时，鼓励决策承办单位探索建立意见反馈机制，对提意见人进行适当反馈、充分沟通协商，既是对意见本身的尊重，也有助于保障相关人士提意见的权利和积极性。
