今年6月，何先生在成都地铁上被两名女子诬陷用鞋子上的摄像头偷拍。因认为两名女生没有真诚道歉，故未与对方达成和解，并选择起诉。11月3日，该案件在成都铁路运输第一人民法院开庭审理，未当庭宣判。
12月12日，该案一审判决公布。成都铁路运输第一人民法院审理认为，两位女士及成都地铁方均不构成对何某某一般人格权的侵权，对何先生要求罗某某、曾某某、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，法院不予支持。
12月14日，潇湘晨报记者对话“成都地铁被诬陷偷拍案”当事人何先生，以及湖南联合创业律师事务所管委会委员、副主任刘研，回顾事发情况，从法律层面解读此事。
当事人：没有过度维权，只是在寻求正义
何先生介绍，“事发后，在警务室内，对方有说一句‘帅哥对不起’，但是我觉得那个态度不构成道歉，所以决定起诉。主要是一个态度问题，如果她们当时态度好一点，也不会有后续的事情。”
何先生表示，之所以选择发布视频，是因为当时心理状态很压抑，“写出来是简单的倾诉，之后发到网上是需要寻找证人，完成立案。”何先生说，视频发到网上后，起初也有很多人怀疑事件真实性，“觉得是虚构的，警方回应后就好很多，网友有说好的，也有些说不好的，不过支持我的比较多。”
事情引发关注后，何先生称当时压力很大，“请了十多天假没上班，好在亲友都支持我，支持我的网友也很多，就靠着相互鼓励，一路坚持到现在。”
最终，何先生要求罗某某、曾某某（两女子）、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，法院不予支持。“其实到现在我的花费已经不止5万，我们也是提交了律师费的发票、误工费等证据，完全没有过度维权，我只是在寻求正义，我的诉求不会变。”
何先生也希望自己现在做的这些能给大家一个参考，“每个人看到我的事情后，都会思考自己遇到这种事会怎么处理，答案可能不太一样。也是希望给大家一个参考，我自己觉得是值得的，不管结果如何，至少自己去争取了。”
律师解读三大焦点
焦点一：对成都铁路运输第一法院的一审审理结果，您认为当事人为何一审败诉？
刘研：虽然一原告败诉，但是从某种意义上实现了原告的诉讼目的。作为案件的原告，起诉是为了给自己来正名，现在法院主动进行司法公开，也是实现了为其正名。
判决中明确说明女生已经在派出所进行了道歉，通过司法公开把道歉的事情进行了发布，某种意义上实现了公开道歉的一个效果。女生的反应，或者说误解、误会。某种意义上给被误解者、被冤枉的人造成了一定的影响，但这个影响不足以用法律来进行处罚，女生的侵权行为没有达到法律认定的标准。
原告的诉讼请求一个是对方公开道歉，在地铁里面连续十天宣读道歉声明，这显然已超出了法律的限度。第二个诉求要求赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元，事发地在一个狭小的地铁车厢里，事件发生过以后，车厢的人就散开了。他自己把视频传到网上，造成了一定的社会影响。精神损害的程度很大一部分是他自己的行为导致的，不能完全归咎于车厢里的一幕。所以这个精神损害抚慰金的诉求也没有达到法律支持的限度。这个判决我觉得是恰当的。
如果判这个女生败诉的话，是不是从某种意义上来讲，女生受到侵害的时候连喊一声的权利都没有，可能会造成更大的社会矛盾。
焦点二：如发生偷拍或被诬陷偷拍，当事人应自己维护自己的权益？
刘研：被偷拍后，第一时间要学会取证。公共场所都是有公共监控的，一定要去调取相应的监控视频。其次，对侵害人的身份信息要及时调取。此外，发生这种事件之后，要寻求第一责任主体，比如此事件中的地铁的运营部门。去解决矛盾，不去扩大矛盾，误会了别人，第一时间赔礼道歉，寻求别人的谅解。
被别人误解是一个很气愤的事情，如果被误解的话，一方面是自证清白，一方面要调取相应的证据。此事件中，第一时间脱鞋，要求地铁部门进行验证，积极主动维护自己的权利，这都是可行的。
任何一个人被偷拍都会感觉到不适，在这种情况下，如果选择了保持沉默，可能也有不良的社会影响。希望每一个维权的人都要保持理性。
焦点三：类似事件中，如何防止过度反应和误伤无辜？
刘研：选择网络舆论监督的方式，虽然法律不禁止，但在做这些行为的时候也要适度行使自己的权利。比如不要随意的曝光他人的隐私信息，曝光他人的肖像信息等。不要进行非理性的带有人身攻击和侮辱性质的评价，不要把自己的维权监督变成了自己违法的证据。
潇湘晨报记者张沁
