2023年7月1日早上，安徽市民陈为（化名）像往常一样打开“壹钱包”APP，已经是平台10年用户的陈先生在打开理财产品后惊喜的发现自己当天中奖了“百分之一千万加息”。
男子中奖“百分之一千万加息”页面截图
按照千万加息的利润，陈先生可以入账500万。从得知自己将“一日暴富”至今已过去近一年，陈先生成功兑付500万了吗？
抽中500万加息只入账5分钱，投诉人：失误不应该由我买单
陈先生曾经是平安保险集团旗下某公司的一名员工，2014年离职后一直使用“壹钱包”APP，在APP中有一个“财富加油站”的栏目，参与加息活动，不需要收费，每日登录APP就可以抽奖。
陈先生说：“从搞活动开始，就是每天抽，既然选择抽，那么就是抱着买彩票的心态，如果知道只是每天就是几分钱的话，谁还去搞这个事情。”
2023年7月2日，也就是发现自己抽中百分之一千万加息的第二天，陈先生打开APP发现自己到账的利息并不是500万，而是和之前并没有任何不同，实际到账还是0.05元。
男子只入账5分钱
壹钱包APP平台属于平安保险集团
当日，陈先生致电“壹钱包”APP客服，得到回复是平台方承认失误。对此陈先生认为，平安保险集团所属的壹钱包APP平台这样的行为就是“耍赖”，仅按照加息0.1%的加息标准加的0.05元。
4月29日，陈先生告诉潇湘晨报记者：“当时我没有多想，壹钱包所属的平安保险是一个大公司，既然能打出这样的标签搞这个活动，而且是我本人抽中了这个奖项，界面显示很清楚，并没有多虑去核对。”
“平台方一直说有是有错误，但是我看到的界面就是如此，失误不应该由我买单，我的要求也就是如我所见看到加息500万。”陈先生告诉记者。
客服：页面展示失误，绝大部分用户都接受，他不接受
根据华商报报道，“壹钱包”APP官方工作人员此前回应称，“财富加油站”活动按照活动规则，最高的回馈是9.2%，基数是2万元，故奖励的金额应该是5元。因为APP显示异常，公司以最高的比例5元给到陈先生，同时给出了50元补贴金的赔偿，共计55元，“当天其他的用户也都显示为百分之一千万，所以并非只针对吴龙。我们对此很抱歉，犯了一个比较低端的错误。”
潇湘晨报记者与壹钱包公关部工作人员取得联系，工作人员告诉记者：“有和用户协商过，但是当事人一直提出是500万和300万金额赔偿。”
壹钱包公关部门工作人员表示：“只能说是页面展现失误，发现问题后，公司第一时间对页面进行了回复，未对用户造成损失，也给其他用户发放了体验金，从事情发生到现在绝大部分用户都接受，但是陈先生却没有接受。”
抽奖活动页面
“公司会按照规则来，给陈先生发放体验金。”工作人员补充，活动页面（非规则页面）是有显示最高奖励9.2%，后台也显示，用户其实应该是比较了解这个活动规则的。
工作人员告诉潇湘晨报记者，公司一直和陈先生有积极沟通，但客户的诉求确实太高了，目前仍在积极和客户沟通中，希望尽快解决问题。
该公司发来的官方致歉称：对影响到部分用户体验及造成的因扰深表歉意！壹钱包公司高度重视用户体验，今后将加强自查自纠、加强服务与科技能力建设，为用户提供更专业、安全的服务，也欢迎用户真诚反馈交流，提出意见。
陈先生告诉记者，对于整件事情，自己感到很生气，“抽不中的时候没有说什么，一旦抽中便说是系统问题。”
陈先生告诉记者目前协商的最新进展，从一开始的5元到第二次的2000元再到现在的2100元。
“我坚持我的说法，要求500万赔偿，但是对方还是不愿意给，2100元，我不能接受。”
500万应该兑付吗？律师解读
对于此次事件中，最高设限9.2%的规则是否有效？陈先生是否有权要求兑付500万？
观点一：企业应当遵循契约精神进行兑付
湖南长沙市律师协会副会长，湖南联合创业律师事务所管委会委员、副主任刘研认为，作为一个遵循法律和规则，遵循契约精神的企业，都应当兑付。
刘研认为，第一，活动页面的“规则”本身属于民法典496条规定的格式合同条款，或被认定不产生合同效力。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
犄角旮旯上的“规则”没有合理方式提示参与抽奖消费者注意，同时还涉限制兑付条件等与消费者有重大利害关系的条款，如经查实，消费者应可主张该“规则”不产生合同效力。
第二，根据法律民法典137条第二款规定，以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。
从合同要约承诺成立的角度只要参加抽奖到中奖通知那一刻，要约承诺已经完成，法律上，民事行为在双方之间已经成立，即中奖合同已经合法成立。除非能够证明合同存在违反强制性法律规定无效或者法定可撤销的情形，才可以不履行。刘研表示，对于此类公司商家内部管理失误，公司需要为此承担责任，不能免除合同承诺的兑付责任。
刘研认为，平台不是金融机构，平台加息非典型金融机构的加息，是一种中奖合同行为。契约自由前提下，合同双方都需要去尽力维护自己的要约承诺兑现，这才是契约精神体现。
如果任何人都可以以“系统出现问题，不承认电子合同成立”，那么不仅会严重影响交易稳定性，也会导致鼓励利用这种情况去促销谋取不正当利益，更不利于企业本身的社会信誉和契约精神的建立。
作为一个遵循法律和规则，遵循契约精神的企业，都应当兑付。
观点二：用户要求兑付500万诉求有悖于法律规定
据华商报记者报道，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善则认为，用户要求兑付500万元的诉求站不住脚，因为APP显示百分之一千万的加息本身不符合平台事先制定的规则，也有悖于法律规定。
《反不正当竞争法》规定，经营者进行有奖销售不得存在下列情形：（一）所设奖的种类、兑奖条件、奖金金额或者奖品等有奖销售信息不明确，影响兑奖；（二）采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售；（三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五万元。
赵良善强调，虽然APP显示百分之一千万的加息不符合平台事先制定的规则，但是平台这一做法引发用户误解，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。平台将面临行政处罚。
赵良善指出，用户遇到此类事件，可向当地市场监督管理局反馈，由市场监督管理局介入调查，并予以调处。虽然平台未给用户造成明显的经济损失，但是给用户造成了心理不平衡，即精神损害，故平台应依据相关法规，弥补用户的精神损害。建议双方友好协商妥善处理。
潇湘晨报记者黄康睿
