“养育一个生命，对童年幸福的女人来说，很多困难可以自然而然的克服;辛苦是必然的，但她不会觉得自己做出了巨大牺牲，她享受亲密的幸福感远大于付出的辛苦感。”
我很生气，童年幸福的女人就这样被代表了?觉得育儿辛苦的人都是因为童年不幸?
“进行睡眠训练后，婴儿确实乖了，但是自发笑容和与人的眼神互动大量减少，对妈妈不再像训练之前那样有很多自发的肢体亲密互动，令这些妈妈感觉到婴儿原本热火火的心逐渐冰冷下去。”
这个结论有长期追踪的统计数据支持吗?如果没有的话用这样的论调吓妈妈们简直是犯罪!
按照他们的思路类似的文章和标题还有很多：
“不顺产，孩子便输在了起跑线!”
“不母乳喂养，奠定了亲子关系的灰暗底色!”
“每个陪睡的妈妈都是天使，不陪睡的妈妈不配叫妈妈!”……
对不起，我编不下去了。我们的环境喜欢鼓励母亲去牺牲，歌颂苦难的母亲，仿佛母亲吃苦越多，这份母爱越是伟大。一个母亲要是乐呵呵的，没吃苦、没受累，就不算是一个好女人，必然没有好结果，夫妻不合睦，孩子出现心理问题。
做一个好母亲，从人的本能变成了舆论和道德压力。很多人是这么走过来的，然后告诉后来人，生活注定就这样苦哈哈的。(突然理解了传说中的多年媳妇熬成婆，好可怕)
我在怀孕期间看到了很多妈妈推荐的《西尔斯育儿百科》，这本书是儿科医生威廉·西尔斯和妻子玛莎倡导的一种育儿方法，核心理论通过母乳、陪睡、用婴儿背巾贴身携带孩子、及时回应宝宝需求来建立完美的母婴关系。
作为一个对肚中孩子满怀爱意的准妈妈，这本书在孕期被我奉为圣经，在孩子出生后总想给他更多更多的爱，纯母乳、坚持亲子阅读、拒绝了老人帮忙带娃样样亲历亲为。
我能理解妈妈们为什么喜欢亲密育儿，但现在回头看，我的想法发生了很多变化。
亲密育儿为什么在我国大行其道是因为它符合母爱的本能，也跟我们的传统育儿观接近，实现起来阻力最小。母乳、陪睡、孩不离身，千百年来妈妈们不就是这么带孩子吗?爸爸们也更有理由缺席了，因为孩子最需要的是妈妈。
但现代女性很多是职场妈妈呀，如果遵循亲密育儿法，白天忙工作、工作间隙辛苦背奶、晚上陪睡，完全没法休息，职业和生活效率都不高，整个人疲惫不堪，怎一个累字了得!而对于一个丧偶式育儿的全职妈妈，如果遵循亲密育儿法，家务带娃一肩挑，亲密育儿的强迫症和极度疲倦的自己也极可能成为产后抑郁的根源。
如果现在有人问我：“要不要亲密育儿?“我会让她问自己：“最近有没有坚持锻炼的习惯?体力能不能跟得上?”“老公是奶爸吗?24小时的亲密育儿会要妈妈的命的，老公能不能多分担让你尽可能的休息?”
亲密育儿需要建立在自身精力好，家人体贴的前提下。如果是本身孱弱无力、丧偶式生存的母亲，千万不要被亲密育儿囚入牢笼。相比做到满分亲密，孩子更需要一个快乐的、活力十足的妈妈。
今天看到一个妈妈说起她年轻时候，没给孩子换尿布、没给孩子喂母乳、没给孩子陪睡，但会在孩子洗澡时跟她聊天玩耍、会给孩子读书、还会把带有自己味道的衣服放在孩子的床上让他熟悉妈妈的味道。现在她的孩子长大了，跟她关系非常亲密，在孩子们心中，她是个快乐的妈妈。
虽然我自己的带娃过程中辛苦指数远甚于她，但看到有这样的妈妈，我真高兴。
