从小一直都有一个困惑，圣人为何会“不语怪力乱神”呢？
小时候一直都认为圣人是无所不能、无所不知，为何不说“怪力乱神”？按说，聊聊“怪异”的事情，没事弄些“暴力”打击打击“坏人”、“邪恶”，闲暇搞些事“乱”中取栗，弄些神仙蒙骗一下愚民，这是多么“惬意”的事情啊！
这里不谈“力和乱”，毕竟暴力和作乱不是我们谦谦君子应该聊的话题，我们就聊一下“怪”和“神”吧。
“怪异”的事情从古至今都不新鲜，几乎所有的“谣言”都是“光怪陆离”的，圣人不语“怪”，这说明圣人“不传谣”、“不信谣”，可谓是“谣言止于智者”的典范。当然，如果以圣人之名论证“怪”之真伪或许不仅仅是“谣言止于智者”，而是“谣言止于所有人”了。
可惜的是，圣人或许没有动力去制止“谣言”的传播，只能让自己不传播，当然我们“不能”怀疑圣人辨别“谣言”真假的能力，毕竟在2000多年前辨别真假太困难了，即便是圣人“无所不能”，恐怕都需要花大量的精力付出巨大的代价才能完成吧。
姑且不谈圣人“求真”的勇气和动力，就圣人“不信谣”、“不传谣”让谣言“止于智者”就可以说圣人之名“当之无愧”了。
《说苑·辨物》中的一段记载孔子回答学生子贡问话，用“不说”两个字笼统概括，从而闪烁着他的睿智光芒。这段记载是：
子贡问孔子：“死人有知无知也？”
孔子曰：“吾欲言死者有知也，恐孝子顺孙妨生以送死也；欲言无知，恐不孝子孙弃不葬也。赐欲知死人有知将无知也？死徐自知之，犹未晚也！”
子贡问孔子：“人死之后有知还是无知？”
孔子回答：“我若说死者有知，恐怕孝子贤孙会过分厚葬死者而妨碍生者的生活；若我说死者无知，又恐怕不肖子孙丢弃遗体不予安葬，败坏了道德。所以，我既不能说有知也不能说无知。”
孔子之所以“不说”，是因为他考虑得周全，他不仅要照顾到有与无、真与假，还要照顾到好与坏、情与理，他不仅要做出事实判断，还要做出价值判断，所以他不肯满足于一般性的事实陈述，还要考虑事实陈述之后可能引发的各种各样接踵而至的后果。
作为圣人，孔子当然不能说谎——即便是善意的谎言，也会有流弊。可是，若说出了全部的真相而使人们丧失了敬畏之心，那也是很可怕的。所以，权衡再三，孔子选择了用“不说”来阐述蕴藏的玄机，从而过渡到“沉默”中蛰伏，搁置鬼神问题的讨论。
孔子无疑是个有智慧的人，可是他坚决不谈鬼神，“子不语怪力乱神”，“敬鬼神而远之”。
孔子的“不说”是一种高境界。他一方面让人不要迷信鬼神，把最主要的精力用在“事人”上，另一方面也让人们保持必要的敬畏之心，不要狂妄自大、为所欲为。
- END -
